第5章 斯特林法官意见书（2/2）

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

我们审判的是行为，不是环境的神秘性；是人的选择，不是洞穴的回声。让科学家去研究符号，让哲学家去沉思深渊。而法官的职责，是让凶手伏法。

威廉·斯特林

联邦地区法院（哥伦比亚特区）法官

特别法庭任命法官

于哥伦比亚特区

2026年5月6日

[附录：法庭程序记录与证据异议备忘录]

文件编号：COURT-AP-49-2026-PROC-04

主题：斯特林法官对多项“异常证据”可采性的正式异议及裁决记录

日期：2026年4月10日（预审听证）

记录节选：

斯特林法官：“控辩双方，以及法庭指定的专家，提交了大量关于所谓‘阈限空间异常特性’的报告和证言。本席现就此发表初步裁决。FBI-APB关于物理环境读数（时空曲率、异常场）的报告，因其为客观仪器数据，本席允许其作为背景证据引入，但严格限于证明Site-Θ环境的物理特殊性，不得用于推测其对人类心理或行为的影响，除非有直接、可验证的因果证据——目前没有。

关于无线电录音中的‘SOMNIATNOS’短语及所谓非自然声波的分析报告，本席裁定不予采纳。该证据的解释高度依赖于主观的语言学与声学模型，其结论（‘非人类智能’）具有高度推测性，且与核心法律问题（杀人意图与行为）关联性极弱，其潜在的偏见影响远超其证明价值。

关于证物Θ-07（金属碎片）及其全球符号关联性的报告，不予采纳。这属于纯粹的考古学或符号学范畴，与本案指控的谋杀罪无关。其引入只会混淆陪审团（或本法庭）的视听，将一场谋杀审判变为神秘学研讨会。

关于未来出庭专家试图作证‘亚阈值场可能影响决策’的证言，本席将严格限制。专家可以描述该‘场’的物理特性，但不得做出任何关于其如何‘必然’或‘很可能’影响特定个体心智状态的结论性陈述。心理学推测不能替代法律上的精神病鉴定。本案被告均未通过精神鉴定获得‘无行为能力’的结论。

法律必须建立在坚实的地面上，而不是流沙般的推测之上。本席的法庭将遵循此原则。”

专家证人交互记录节选：

证人：肯尼斯·伯克博士，理论物理学家，FAPRA顾问。

质询方：斯特林法官

记录节选：

斯特林法官：伯克博士，您作证说Site-Θ的时空曲率异常读数，在数学上‘与某些高度特异性的宇宙模型相容’。我的问题是：您能否证明，在您提交报告的第7页图3中那个特定的曲率值，会必然导致一个人产生杀害并食用同伴的冲动？

伯克博士：法官大人，这…这不是物理学的工作方式。物理学描述条件和参数，不能直接推导出复杂的人类行为选择…

斯特林法官：正是如此。那么，您的证言对于判断被告是否在法律意义上决定并实施了谋杀，有何直接关联？

伯克博士：它提供了背景…环境可能施加的压力…

斯特林法官：“可能”。谢谢您，博士。您的证言阐明了物理环境，这就足够了。关于‘压力’如何转化为‘杀人决定’，那是心理学家或法学家的事，而他们必须基于证据，而非推测。没有进一步的问题。

法庭记录员备注：在斯特林法官宣读其意见书最后部分（“我们审判的是行为，不是环境的神秘性…”）时，法庭内发生了以下情况：

法庭所有电子计时设备，包括墙上的数字钟、法官席的电脑时钟、书记员的录音设备计时器，同时出现了3秒钟的停滞，显示时间凝固。随后，所有设备并非简单地跳转3秒，而是同步快进了大约10秒，导致法庭官方记录出现7秒的无法解释的差异。与此同时，多名在场人员感到一阵短暂的、类似轻微晕船或失重的眩晕感。

技术检查立即展开。所有设备硬件正常，内部时钟芯片未发现故障。网络时间协议（NTP）服务器记录显示，在事发时段，法庭网络并未接收到任何异常时间同步信号。物理学家伯克博士被紧急非正式咨询，他私下表示，这种现象“在理论上”与极短暂的、高度局域化的时空度规扰动“相容”，但无法解释其成因。

斯特林法官的反应被详细记录：他停下宣读，看了一眼自己腕上的机械手表（其指针运行正常），然后抬头看向数字钟。他沉默地等待了大约20秒，直到所有数字设备似乎重新稳定。他转向法庭书记员，平静地说：“请记录：下午2点17分，法庭出现技术性计时紊乱。本席的机械表显示时间为2点17分03秒。以本席手表时间为准，继续记录。”随后，他完全未提及此事件，也未改变意见书中的任何一个字，以同样坚定、清晰的语调完成了宣读。

此事件作为“法庭技术事故”被记录在案，但未载入正式审判文本。斯特林法官在其意见书中对此只字未提，被视为其坚持“仅关注可验证的人类行为证据”立场的极致体现。FBI-APB的监测小组在事后报告称，计时紊乱期间，未检测到任何异常能量场或精神影响场的变化，“仿佛那7秒被凭空抽走，又随意归还”。

（第四卷完）