第474集：《金融科技的伦理治理规则》（1/2）

暮色将滨海市的天际线染成靛蓝时，林悦攥着发烫的平板电脑冲进了陈砚的办公室。玻璃幕墙外，“智融科技”的巨型LEd屏还在循环播放着“AI赋能普惠金融”的广告，可屏幕光映在她脸上，却只剩焦灼。

“陈博，你看这份用户反馈！”她将平板按在办公桌上，指尖划过密密麻麻的投诉记录，“西城区的张阿姨，和她儿子同岗位、同收入，申请同额度消费贷，系统给她的利率比儿子高1.2个百分点；还有高新区那几位少数民族创业者，明明企业流水达标，却全被算法判定为‘高风险’拒贷——这已经不是个案了！”

陈砚推了推金边眼镜，指尖在触控笔上轻轻敲击。作为市金融科技伦理研究中心的首席研究员，他见过太多技术狂奔背后的伦理漏洞，但智融科技的案例仍让他心头一沉。屏幕上跳出的信贷评估模型参数表，密密麻麻的代码像一团乱麻，唯独“用户画像权重”栏里，“性别”“民族”的隐性系数被标成了浅灰色——这是典型的“算法黑箱”操作，把歧视藏在数据褶皱里，表面却标榜“纯客观数据决策”。

“查一下他们的数据来源。”陈砚的声音很稳，却带着不容置疑的严肃。林悦立刻调出后台报告，指尖都在发颤：“找到了！他们2022年之前的训练样本，78%来自男性用户，少数民族样本占比还不到3%，而且……而且很多用户的社保、征信数据，是和第三方数据公司合作时‘打包’买的，根本没签单独授权书！”

陈砚的眉头拧成了疙瘩。金融科技的核心是“信任”，可智融科技既违背了公平原则，又触碰了数据隐私的红线——这不是技术失误，是对伦理规则的漠视。他刚要开口，办公室的座机突然响了，是央行滨海分行的来电，电话那头的声音带着急意：“陈博，智融的事我们已经收到通报，明天上午九点，行业伦理治理座谈会，麻烦你作为专家列席。”

同一时间，智融科技的顶层会议室里，烟雾缭绕得像个蒸笼。创始人李哲坐在主位上，面前的咖啡凉透了，股价走势图却还在屏幕上“自由落体”——自上周《滨海晚报》曝光“算法歧视”事件后，公司市值三天蒸发了四十亿，投资者的质询邮件塞满了他的邮箱，董事会更是连夜从国外召回了独立董事。

“李总，不是我们逼你，”戴着金丝眼镜的独立董事敲了敲桌面，语气冰冷，“当初你拍着胸脯说‘算法绝对公平’，现在呢？客户投诉量环比涨了三百倍，监管部门已经发了问询函，再不想办法，我们就要被列入行业失信名单了！”

旁边的技术总监张磊攥着拳头，额头上全是汗：“我们不是没整改！这几天技术部熬了三个通宵，把‘性别’‘民族’的参数全清了，可新模型一上线，坏账率立刻涨了1.5个百分点——投资人那边又不答应了，说我们‘为了公平牺牲利润’！”

李哲揉了揉发胀的太阳穴。他创业五年，从一个车库里的小团队做到行业独角兽，靠的就是“效率至上”——可现在他才明白，金融科技不是只看速度的短跑，而是要平衡公平与效率的马拉松。当初为了抢占市场，他默许了技术部“简化”数据授权流程，也没在意样本数据的均衡性，总觉得“先跑起来再说”，可如今，伦理的欠账终于到了要还的时候。

“明天央行的座谈会，我去。”李哲突然开口，声音有些沙哑，“张磊，你把这三年的算法迭代记录、数据来源明细全整理出来，不要有任何隐瞒。还有，联系第三方伦理审计机构，下周一开始，全面审计我们的所有模型——就算短期利润受影响，也要把伦理的口子堵上。”

会议室里安静了几秒，独立董事看着李哲眼底的红血丝，语气缓和了些：“你能想通就好。现在行业缺的不是技术，是规矩。这次要是能拿出像样的整改方案，或许还能争取监管的谅解。”

第二天清晨，滨海市金融中心的会议室里座无虚席。央行的领导坐在主位，左手边是各家金融科技公司的负责人，右手边是伦理专家和消费者代表。李哲走进来的时候，不少人都朝他看过来，有好奇，有质疑，也有几分同行业的复杂——毕竟，智融的问题，不是一家公司的问题，是整个行业野蛮生长的缩影。

座谈会刚开始，消费者代表就率先发难。一位头发花白的老人举着话筒，声音有些激动：“我去年在智融贷了十万块养老钱，后来才知道，我邻居和我同年龄、同存款，利率却比我低0.8个点！他们说‘算法算出来的’，可算法凭什么欺负我们老年人？”

老人的话让会议室里一阵骚动。陈砚接过话筒，调出了提前准备好的报告：“这位阿姨的疑问，其实指向了金融科技伦理的核心问题——算法透明性。根据我们的调研，目前行业内85%的信贷模型存在‘黑箱’现象，用户不知道自己的申请被如何评估，也没有申诉渠道。而智融的案例更特殊，他们不仅透明性不足，还存在数据偏差——用不均衡的样本训练模型，就像用残缺的尺子量身高，结果必然不公平。”

本章未完，点击下一页继续阅读。